articolo 605 - An Overview

articolo 605 - An Overview

Blog Article

Nell’ipotesi del secondo comma (cd sequestro preventivo finalizzato alla confisca), secondo una recente sentenza della Cassazione, non è sufficiente la previsione che sui beni possa essere disposta la confisca ex artwork 240 c.

for every fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci consentirà di elaborare dati quali il comportamento di navigazione o gli ID univoci su questo sito.

I primi thanks commi dell’artwork. 321 c.p.p. descrivono owing varied finalità del sequestro preventivo: ai sensi del primo comma esso è disposto for each scongiurare la prosecuzione o la reiterazione dell’azione criminosa, mentre in base al secondo comma il sequestro anticipa il vincolo di indisponibilità che sarà determinato dalla confisca, in una successiva fase processuale, per evitare che nelle far more le cose vadano perdute o distrutte.

La prima forma di sequestro rientra tra i mezzi di ricerca della prova, mentre le altre because of ipotesi di sequestro rientrano tra le misure cautelari reali.

In altri termini, i beni confiscabili sono in quanto tali suscettibili di sequestro con l’unica differenza che, laddove si versi in caso di confisca facoltativa, sul giudice graverà uno specifico onere motivazionale.

Come visto, uno dei motivi for every cui un bene può essere sequestrato è quello di anticipare gli effetti della confisca, evitando così il pericolo che, nelle far more del procedimento, i beni possano essere distrutti o dispersi.

Nonostante il citato l’orientamento delle Sezioni Unite in punto di motivazione, merita indicare una sentenza della Cassazione per la quale in caso di sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente “

se vi è fondata ragione di ritenere che manchino o si disperdano le garanzie delle spese mandato di arresto europeo di procedimento e di ogni altra somma dovuta all’erario dello Stato, il pubblico ministero, in ogni stato e grado del procedimento, chiede il sequestro conservativo dei beni mobili o immobili dell’imputato o delle somme o cose a lui dovute, nei limiti in cui la legge ne consente il pignoramento

Cass., n. 248620, è illegittimo il provvedimento emesso dal Pubblico Ministero che, nel convalidare il sequestro probatorio del corpo del reato eseguito d’iniziativa dalla polizia giudiziaria, ne disponga contestualmente la distruzione, in quanto l’eliminazione della fonte probatoria è incompatibile con il suo sequestro penale perché necessaria per l’accertamento dei fatti.

Scopri i vantaggi Ecco come stanno cambiando le strategie dei fondi ESG Barclays ha notato che gli afflussi netti mensili nei fondi ESG erano (...) 21 agosto 2024 La gestione del rischio delle assicurazioni sta cambiando. Ecco come Un approccio più personalizzato potrebbe essere vantaggioso sia for each gli (...) 18 agosto 2024 Perché il quantitative easing è stato un fallimento per l’economia? Non c’è assolutamente alcuna prova che il QE nel Regno Unito sia (.

richiesto dall’artwork. 316 c.p.p. con riferimento al sequestro conservativo, invece, si sostanzia nel pericolo del mancato adempimento dei crediti nascenti dal reato e può essere desunto sia dalla volontà dell’imputato di dispersione dei propri beni sia «

L’art. 321 c.p.p., infatti, prevede che il sequestro preventivo può essere disposto for every impedire l’aggravamento del reato o il protrarsi delle sue conseguenze ovvero la commissione di altri reati e stabilisce inoltre che l’oggetto del sequestro possono essere solo le cose pertinenti al reato.

Autorizzo l’invio di comunicazioni a scopo commerciale e di promoting nei limiti indicati nell’informativa. Autorizzo

La competenza a disporre il sequestro preventivo, dopo la pronuncia della sentenza di condanna da parte del Tribunale, spetta allo stesso Tribunale e non al G.

Report this page